Dierenriem actueel

[cathy]

Wetenschappenlijk verantwoord Kraai

Cathy

[Suus]

Ik heb als gast op dit forum de bovenstaande bladzijden vol van getrek en gewurg trachten te volgen al die weken.
Meestal leek het erop alsof ogenschijnlijke liefhebbers van de astrologie zich groepeerden tot een jankende en grommende groep jakhalzen die er hoe dan ook op uit waren hun schijnbare tegenstander steeds opnieuw aan te vallen.En dat terwijl ik niemand kon ontdekken die daar enige aanleiding toe gegeven had.Respect voor heer Mulder..

[Leeuwin]

Waar je maar zin in hebt Suus Ik volg liever wat ontspannendere dingen. Ach ja, wie ben ik? Ieder zijn ding eigenlijk.

Leeuwin

[Kiwiwoman]

@Suus: Jammer, dat je het blijkbaar niet begrepen hebt.

De vraag van meneer Mulder was: "Waarom gaat men dan toch uit van Steenbok als dit niet klopt met de werkelijkheid?"
Ik heb het meerdere keren proberen uit te leggen op verschillende manieren. Maar meneer Mulder heeft het over 'flauwekul' en 'nonsens' en de 'haren die overeind gaan staan'.

Zelfs schrijft hij dit: "Hou het dus gewoon bij de gezellige astrologische sfeer die er zo te lezen heerst, maar ga maar niet over 'bewijzen' praten, want dan wordt het menens." ...menens...

Hij stelt zelfs dit voor: "Als ik nou eens drie verschillende data geef, dan zeggen jullie welke het volgens jullie is, lijkt me een leuk experiment!", terwijl je met dergelijke gegevens nooit, maar dan ook nooit exacte gebeurtenissen kan voorspellen.
Je kunt wel 'trends' voorspellen, net als met de seizoenen (de zon), het getij (de maan), communicatiestoornissen (Mercurius), enz.

Ook de volgende uitspraak is raar, gezien in het licht van wat ik een paar keer heb proberen uit te leggen: "Zolang astrologie zich baseert op de stand van astronomische hemellichamen ontkom je niet en nooit aan de feitelijke kennis daarvan. Had dan kabouters, Griekse goden of vliegende schotels als uitgangspunt genomen."
De achtergrond waarin de hemellichamen staan benoemen we naar de ecliptica, niet naar de sterren van buiten ons zonnestelsel.

Ook: "Ik heb geen verstand van aspecten, huizen, enz, dus dat zal allemaal wel (maar laat het me graag uitleggen hoor)." ...dat zal allemaal wel...

"Alleen als ik dan vertel waarom de maan slechts 2,5 dag in een teken staat krijg ik weer Hoyma-gemekker."
Hier heb ik het helemaal niet over gehad.

En ook deze: "Nou, nou, jullie zijn wel een stelletje dwaalsterren bij elkaar hoor."

"Jullie reacties en 'antwoorden' bevestigen trouwens wel heel erg veel... (Wat allemaal?)

Zijn er echt astrologen onder jullie die ervan overtuigd zijn dat de lente begint als de zon in nul graden Ram staat?"

"Ik was alleen geïntereseerd in het verschijnsel astrologie en hoe mensen zich daaraan kunnen vastklampen." ...vastklampen...

"De hele discussie verzandt in de enorme kloof die er gaapt tussen astrologie en astronomie.
Daar probeerde ik een beetje overheen te komen maar loop zoals je zult begrijpen steeds tegen dingen aan waar ik geen logica in zie." ...waar ik geen logica in zie...

Enfin...

Suus, als je onderstaande link (weer) leest, misschien dat je dan meer begrijpt?

http://www.catharinaweb.nl/cathforum/index.php/topic,3771.0.html

[gj.mulder]

Zucht..., daar gaan we weer...

[cathy]

Verkeerde topic

[Leeuwin]

We gaan dus niet!

Leeuwin

[Varen]

It giet net oan

[cathy]

 

[gj.mulder]

Suus, complimenten voor je opmerkzaamheid, je hebt het volgens mij goed door.
Ik zou natuurlijk net zo'n rijtje kunnen maken als Hoyma en dat nu onder elkaar zetten, maar voor wie goed leest is dat niet nodig.
De meesten lezen echter slecht zodat woorden en zinnen uit hun verband worden gerukt, inhoudelijke discussies met flauwe opmerkingen worden afgedaan (met regelmatig een krassende kraai tussendoor), geen antwoord wordt gegeven of zelfs astronomisch bepaalde zaken niet worden begrepen en verkeerd worden voorgesteld. (Start van de lente als de zon in nul graden Ram staat is astronomisch pertinent niet waar. Wie dat tegenspreekt heeft echt geen verstand van astronomie.) Astrologisch klopt het wel en dat erken ik ook.
Astrologie baseert zich op exacte astronomische metingen (planeetstanden) waardoor er terecht een discussie ontstaat over de interpretatie daarvan.

Groeten, Jan