Dierenriem actueel

Gestart door gj.mulder, januari 03, 2012, 14:35:07 PM

cathy

Als je het niet zeker weet, kan mercurius dus ook nog in Weegschaal of Leeuw vallen, meneer Mulder.
En in dit laatste geval misschien wel conjunct de pluto van Hoyma.

Leeuwin, wat denk je van kruid-je -roer-me-niet?  8)

Varen

Ja die Jan kan kuitschieten. Echter zijn het enkel windeieren.

gj.mulder

@Cathy: dat klopt, zo simpel bedoelde ik het met Mercurius. Vandaar mijn verbazing over al die reacties.
Als jij dus (bijvoorbeeld) een Stier bent staat Mercurius waarschijnlijk ook in Stier en (kleinere kans) misschien in Ram of Tweeling.
Maar daar had vallende ster Hoyma blijkbaar geen (kruiden)kaas van gegeten.
Ondertussen blijkt dat de dwaalsterren (op enkele uitzonderingen na) weinig zinvols te melden hebben.
Jullie reacties en 'antwoorden' bevestigen trouwens wel heel erg veel...
Zijn er echt astrologen onder jullie die ervan overtuigd zijn dat de lente begint als de zon in nul graden Ram staat? 

Citaat Kraai:
"Falsifieerbaarheid is gebasseerd op hypotetische gronden en zijn waar tot ze verworpen kunnen worden"
HUH?? Hoezo windeieren?
Kun jij dan een voorbeeld geven van falsificatie binnen een astrologische theorie?






Varen

#108
Pfffff.... Snap jij jezelf wel Jan?

Zal over mijn gouden hart strijken en proberen langs die betonnen plaat te komen.

Die windeieren zijn je comments. Je doet denigrerend tegen over de anderen en probeert jezelf als een docterandus te profileren.

Zowel astronomie en astrologie zijn gebaseerd op aannames. Astrologie is minder toetsbaar dan astronomie maar minstens zo interessant.

Wat je hier probeert te bereiken is geen duidelijkheid omtrent de actuele dierenriem te krijgen maar is meer een bekrompen en kortzichtig huzarenstukje van je kennis en kunde van de astronomie.

Ik adviseer je om terug te komen op aarde, wat meer in de realiteit te staan en die autistische houding te laten varen.

Je bent ok om wie je bent niet om wat je weet. Ook jij mag er zijn.


Leeuwin

@Cathy,

Die slag is voor jou Cathy 8) Een vingernagel aan dat kruidje en hij ontploft nog erger dan een supernova. Oei :o als ik nou maar geen dwaalster genoemd word :D :D :D

@Kraai,

Nou begrijp ik wat gj.mulder dwars zit ;D Hij heeft alleen maar kuit terwijl hij eigenlijk liever het hom wil hebben :P  :D :D Zelfs die wind is maar een briesje in een schaal gebakken lucht!

@gj.mulder,

Rest mij nog u te melden dat ik weinig waardering heb voor het feit dat u hier iemand een dwaalster noemt. Wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet!

Kiwiwoman

Heer Mulder heeft zijn punten van de vorige pagina ook prive naar me gestuurd. Ik heb dit geantwoord:

U denkt toch niet, dat ik en mijn mede auteurs deze dwingelandij pikken, he? U weigert te leren en wil alle antwoorden op uw bordje gratis geleverd krijgen. Nee, meneer Mulder, u moet er MOEITE voor doen. Net als voor het BEGRIJPEN van ASTRONOMIE. Ik heb het idee, dat het ook daaraan schort. Heel jammer voor de bezoekers van uw planetarium. Valse voorlichting is heel kwalijk, weet u dat?

Ik zou het ook op prijs stellen als u geen priveberichten meer stuurt.

Voor mij is uw onderwerp gesloten, wegens uw gebrek aan bereidheid tot onderzoek.

Het ga u goed.

Leeuwin

@Hoyma,

Je had het niet kernachtiger kunnen formuleren 8) Midden in de roos!

Leeuwin

gj.mulder

Ik was alleen geïntereseerd in het verschijnsel astrologie en hoe mensen zich daaraan kunnen vastklampen.
Dus wat scherpe vragen gesteld.
Altijd de bal spelen (die mag hard) maar niet de man/vrouw.
Met opmerkingen als "driejarige" speel je het spel verkeerd en met "u geeft de mensen valse voorlichting" doe je alsof je het zelf beter weet, maar geeft ondertussen nog steeds geen antwoord op puur astronomische vragen.
Dat vind ik jammer, verwijten terwijl er zelf ook verweten wordt.
Als ik zo overkwam dan spijt me dat, ik ga inderdaad nogal snel en scherp de bocht door.
Andersom mag blijkbaar alles en dat is geen goede basis voor uitwisseling van gedachten.

Afsluitend:
De hele discussie verzandt in de enorme kloof die er gaapt tussen astrologie en astronomie.
Daar probeerde ik een beetje overheen te komen maar loop zoals je zult begrijpen steeds tegen dingen aan waar ik geen logica in zie.
Ook mijn waardering voor jullie als waarschijnlijk gewoon heel gezellige en gelukkige mensen is er niet minder om, maar we kijken totaal verschillend tegen de sterrenhemel aan.

Ondertussen is dit wel een zeer reactieve topic geworden.
Mogelijk lees ik nog wat reacties en sluit anders deze topic.

Met vriendelijke groet,
Jan



cathy

Ik vind sommige reacties hier ook nogal overtrokken meneer Mulder, maar de oorzaak ligt in het feit dat u steeds maar door blijft hameren over hetzelfde onderwerp. Inderdaad astrologie is anders dan astronomie en de meeste astrologen zijn geen astronomen, omdat zij geen tijd en zin hebben om opnieuw het wiel uit vinden.
Blijkbaar heeft u niet veel op met astrologie. Dat is uw goed recht, maar het is niet verstandig om serieuze astrologen steeds maar weer op de oren te blijven slaan met uw eigen visie en ongeloof.
Stel u voor dat een astroloog op een astronomenforum zich net zo irritant zou opstellen als u hier doet en astronomen weg zou zetten als een stelletje onwetenden. Daar zou u dan denk ik ook wel een reactie op hebben
neem ik aan.
Uit uw eerste zin blijkt al hoe u neerkijkt op de astrologie en hoe mensen daar naar uw mening mee omgaan.
Tot nog toe kon ik er nog wel mee lachen, maar nu heb ik toch ook zoiets van: Meneer Mulder wat mij betreft mag u met de vleugels van Mercurius naar de Maan vliegen en daar uw astrologische frustraties verder uitleven.

Cathy

Ricca

Citaat van: Cathyde oorzaak ligt in het feit dat u...

Beste astrologen, Hoyma voorop,

Als ik jullie zou vragen of jullie vóór wereldvrede zijn, zou het antwoord waarschijnlijk Ja zijn. Maar waarom zijn jullie er dan niet in geslaagd om in dit topic de vrede te bewaren? Moet iemand anders daar maar voor zorgen? Er is met de vinger naar Jan gewezen en zeer grof geschut ingezet... maar de oorzaak van elk ongenoegen ligt natuurlijk altijd in jezelf. Dat is de ware betekenis van 'Zo binnen, zo buiten'.

Iedereen is welkom om op het astrologieforum een topic te openen en vragen te stellen, ook niet-astrologen, en als een vraag je niet bevalt, kun je er ook gewoon het zwijgen toe doen. :-X

Liefs van Ricca
From Ricca with Love

cathy

#115
Hier wil ik dan toch wel even op reageren.
Vragen stellen staat een ieder vrij, meneer Mulder is zeker onheus bejegend en daar terecht boos over.
Dat heb ik ook al eerder gezegd, maar als meneer Mulder verder niets voelt voor astrologie is het misschien
voor hem ook beter om er  het zwijgen toe te doen en zich te gaan richten op verschijnselen waar hij wel achter kan staan.

Ricca

Cathy, waarom spreek je nog steeds over meneer Mulder (terwijl je verder iedereen bij de voornaam noemt)? ???
From Ricca with Love

cathy

Ricca, dan is het duidelijk tegen wie ik het heb. Ik noem anderen niet speciaal bij de voornaam. Ik gebruik de naam die aangegeven wordt met de geel/oranje letters. De zogenaamde gebrukersnaam.

Varen

Die Cathy,

Dat is echt een "astro" logisch antwoord.   ;D

gj.mulder

Cathy (en alle anderen), je opmerking over een astroloog die moeilijk gaat doen op een astronomenforum is eigenlijk de kern van de hele discussie die nu uit de hand gelopen is. Ook wetenschappers onder elkaar doen dat namelijk: elkaar doormidden zagen en proberen met tegenargumenten onderuit te halen.
Alleen dan kom je uiteindelijk tot de beste theorie.
Diezelfde wetenschappers kunnen trouwens daarna ook net zo makkelijk samen aan de bar een glaasje wijn drinken hoor. Je speelt de bal en die speel je keihard (maar je speelt niet de man/vrouw). Echte wetenschap is bikkelhard.
Wel, zo'n astroloog op het forum zou van mij antwoorden krijgen en als de tegenargumenten te sterk zijn zou ik dat ook toegeven. (Misschien is mijn theorie niet goed)
Verder ben ik wel degelijk geinteresseerd in de astrologie en het feit dat ik het een 'verschijnsel' noem is weer 'op woordjes pakken'. Ik heb heb het namelijk in mijn eigen vakgebied ook over natuurverschijselen (ik had er dus helemaal geen negatieve bedoeling mee.)
Ik heb wel enkele vragen gesteld die ook deels beantwoord zijn.
Helaas is de link van Hoyma me ontgaan (in een van haar reacties op deze topic) . Net gelezen en ik geef eerlijk toe: zeer duidelijk uitleg over de ontstaanswijze van de astrologie en zeer boeiend. Ik begrijp nu hoe het ontstaan is en hoe logisch het in elkaar zit.
Op enkele puur astronomische vragen/opmerkingen krijg ik echter geen antwoord, of er wordt overheen gebabbeld, gelachen (en met woordgrapjes doe ik wel weer mee) of er volgt een persoonlijke aanval. Daar kan ik wel tegen, maar het wekt wel de indruk dat er iets niet klopt. Je zou dan ook eens tóe kunnen geven in de zin van: daar zitten toch wel zwakke punten in de astrologie.
Astrologisch wordt bijvoorbeeld Cheiron als planeet meegenomen (gelezen o.a. in de uitgebreide uitleg van Hoyma). Dat is dus voor mij onverteerbaar. Waarom een rotsblok wel en grote manen als Titan en de grote planetoïden niet? Dat vind ik dan ook een erg zwak punt binnen de astrologie. 
Op dat soort momenten gaat het bij een aantal van jullie dan mis omdat ik een 'aanval' uitvoer waardoor het astrologisch plaatje niet meer zou kloppen.
Ik geloof inderdaad niet in astrologie (en voor mij is astrologie dan ook een geloof) maar dat betekent niet dat astrologie onzinnig is. Het geeft blijkbaar zin aan velen en zingeving is een fundamenteel iets in het leven. De Griekse Mythologie is niet gebaseerd op waarheid maar op de overtuiging in die tijd en toch nog steeds zeer waardevol.
Wel heb ik bezwaren tegen de term 'wetenschap'. Als astrologie wetenschap is (in de huidige betekenis) dan zul je je ook aan de wetenschappelijke regels moeten houden in de zin van: kom maar met bewijzen. Vandaar mijn vraag naar de falsificeerbaarheid binnen de astrologie (@ Kraai). Daar moet je dan wel op in kunnen gaan en zeker met een voorbeeld kunnen komen. Velen begeven zich ook op het terrein van de astronomie (de door mij ergens gelezen 'fotonengordel' bijvoorbeeld) en dan is het astronomisch gezien niet meer dan normaal dat je weerwoord krijgt.

Mocht een en ander toch weer leiden tot een nieuwe heftige discussie, dan sluit ik me graag aan bij Ricca en bewaar graag de lieve vrede.

VirgoJan